Tiempo de lectura estimado: 5 minutos
Los fotógrafos, tanto aficionados como profesionales, a veces chocan con bastante fuerza cuando se trata de la cuestión de cuánta manipulación de imágenes es aceptable y cuánta no.
A grandes rasgos, existen tres facciones:
Los puristas, que desaprueban incluso un simple escalado;
los editores de imágenes, que consideran las fotos salidas de la cámara únicamente como materia prima de la que crear algo completamente nuevo en el ordenador;
y el grupo intermedio, que deja sus imágenes básicamente como están, pero realiza un poco de revelado, por ejemplo con el control de contraste o la curva de tonos, o aplica filtros sobre sus fotos.
Naturalmente, hay todos los matices imaginables entre estos extremos.
Sin embargo, hay fotógrafos que realmente quieren disputar a los miembros de los otros grupos el derecho a considerarse “verdaderos” fotógrafos. Como justificación suelen argumentar que todo eso ya no tiene nada que ver con la fotografía, que la realidad se distorsiona y que la realidad no era como aparece en la imagen (manipulada). Aunque este argumento es correcto, pasa por alto que toda fotografía altera la realidad. ¡Siempre! Quien crea que las fotos no mienten, se engaña.
Todo empieza con la transferencia de una realidad tridimensional a una fotografía bidimensional. Esto por sí solo cambia líneas y proporciones. La elección de la distancia focal y del encuadre también modifica la representación de la realidad: determinan qué se relaciona con qué y excluyen otras relaciones.
El uso de diferentes químicos de revelado cambia el contraste. También lo hacen distintos ritmos de agitación durante el revelado. Y el Sistema de Zonas… ¿acaso no sirve para desplazar los valores de luminosidad de una zona a otra a voluntad? ¿Dónde queda ahí la realidad? Y luego están las técnicas de cuarto oscuro: un poco de esquivar aquí, un poco de quemar allá… ¡por no hablar del papel de gradación! ¿No sirve para resaltar las diferencias de contraste en la imagen según se desee? ¿Qué hay del blanqueo y el virado? Incluso Ansel Adams, uno de los dos fundadores del Sistema de Zonas y algo así como un santo patrón de la fotografía, manipuló sus fotos, es decir, las trabajó con técnicas de cuarto oscuro. Nadie dudaría de que lo que él hacía era fotografía. ¡Y fotografía verdaderamente excelente!
Creo que estos pequeños ejemplos bastan para mostrar que la “realidad”, sea lo que sea que uno entienda por ella, siempre se ha alterado de algún modo en la fotografía. Y por la propia naturaleza del proceso. A veces más, a veces menos. Quien crea que antes de la invención de la película en color la gente caminaba por las ciudades sólo con ropa negra, blanca o gris, está equivocado. Y el recorte existe desde la invención del cuchillo. ¿Por qué dejar una foto mediocre tal como está si puedo convertirla en una buena mediante un recorte? ¡Sería una pena!
Así que: ¡si la edición beneficia a la imagen, debe hacerse! Para eso sirven las técnicas del cuarto oscuro analógico y la edición digital. No existen límites, sólo preferencias personales y gustos diferentes. El único límite lo marca la sensibilidad del fotógrafo, o si se quiere, del editor. Si tengo la sensación de que así está bien y no de otra manera, entonces está terminada, mi imagen. Y cada paso dado para llegar hasta ahí también es válido.
Sin embargo, esto no se aplica por igual a todas las áreas de la fotografía: en el fotoperiodismo los límites son muy estrictos. Aquí sólo se aceptan correcciones de exposición y contraste, nada más. Aunque los ajustes de brillo y contraste en realidad no son “manipulaciones” en el sentido estricto, sino necesidades del proceso para que la imagen pueda existir en primer lugar. Y estos “ajustes” pueden ser un poco más fuertes en un caso y más suaves en otro. Básicamente es como los huevos del desayuno, que se pueden cocer duros o pasados por agua. Pero hay que cocerlos. Y del mismo modo que un huevo duro no es una “manipulación” en el sentido de “falsificación”, tampoco lo es una foto revelada con más o menos contraste, ni una un poco más clara o más oscura.
Pero más sobre esto en otras publicaciones.